de que la empresa informática cordobesa CIPSA ha sido pillada por la Guardia Civil por estafa a sus clientes
Por fin se ha hecho justicia.
Me he enterado via http://www.meneame.net/story/empresa-software-introducia-fallos-programados-para-obligar-usar de que por fin han pillado a CIPSA.
Yo trabajé en CIPSA, gracias a $Deity muy poco tiempo, y me dejaron a deber dinero, además de que me «obligaban» a echar 7h en lugar de las 4h que se estipulaban en el contrato, cosa que hice algún tiempo (errores de juventud) del escaso tiempo que trabajé para ellos.
De CIPSA lo que puedo decir es: explotación laboral, sueldos miserables (gente con más de 5 años en la empresa realizando funciones de analista o analista programador o jefe de proyecto cobrando 150 000 ptas, es decir, 900€ en 2005), trato miserable, respeto al trabajador 0, comerciales subnormales profundos, jefecillos mierdosos patéticos e ineptos, mucha presión, condiciones de trabajo vomitivas, formación 0, gente que huía como de la peste bubónica aunque había otros que aguantaban porque pensaban que sería salir de Guatemala para entrar en Guatepeor (el sector laboral informático en Córdoba es para llorar), etc. etc., y con todo esto, encima, se jactaban de ser partners de Microsoft y de tener la certificación ISO de calidad correspondiente.
Además del delito de estafa también se les podría haber denunciado (ante la BSA si no apetece denunciar ante el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil) por un delito contra la propiedad intelectual ya que usaban en sus aplicaciones que vendían software sin licencia y sus correspondientes cracks y generadores de contraseñas.
También los trabajadores les podrían haber denunciado ante la inspección de trabajo (seguramente más de uno lo habrá hecho), aunque en este caso es más difícil recabar pruebas. Yo mismo lo intenté, pero no tenía pruebas.
Y pasó lo que tenía que pasar. Todo el mundo que trabajaba allí sabía lo del código puesto a drede que hacía que la aplicación fallara cada x tiempo si el cliente no contrataba el mantenimiento, o si dejaba de pagar el mantenimiento o aún con mantenimiento. Incluso yo, que no me dedicaba al software de gestión típico que vendían, lo sabía (pero no tenía pruebas). Seguramente a algún currito lo habrán largado (o se habrá ido por propia voluntad), debiéndole dinero o algo peor y como venganza, previo atesoramiento de las pruebas pertinentes, habrá puesto la denuncia correspondiente, y… ¡Zas, en toda la boca!
Esto les pasa a sus clientes por tener conocimientos informáticos nulos, por confiar en software privativo y, como consecuencia, estar cautivo de su proveedor de software/servicios informáticos.
¡JUSTICIA! Cuánto me gusta esa palabra.
Toda acción tiene su reacción. Actúa mal y en el futuro te afectará negativamente, actúa bien y en el futuro te afectará positivamente (además de que actuando bien se duerme mucho mejor por las noches).
El tiempo pone a cada uno en su sitio y da y quita la razón. Cada vez lo tengo más claro.
c&p de https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/
Detenidos los responsables de comercializar software con “bombas lógicas”.
Este GDT, en la denominada operación “CORDOBES”, desarrollada en distintas provincias del territorio nacional, ha detenido a los gerentes de la empresa CIPSA con sede en Córdoba, esta empresa se dedicaba a la venta de Software a medida para la gestión y contabilidad de PyMES, como presuntos responsables de un delito continuado de estafa.Dicha estafa llevaba realizándose aproximadamente desde el año 1998, y consistía en la introducción de “bombas lógicas” en el software que distribuían. Esto provocaba un error controlado, en una determinada fecha, que paralizaba el normal funcionamiento del software, obligando a las empresas a ponerse en contacto con el servicio técnico. A los usuarios que no tenían contratado este servicio, les cobraban por la asistencia, introduciéndoles otro “error controlado” para una nueva fecha, y aconsejándoles la contratación del servicio de mantenimiento.
El Grupo de Delitos Telemáticos de la UCO se está poniendo en contacto, vía correo electrónico, con los posibles perjudicados por esta estafa, para informarles de los derechos que legalmente les asisten como perjudicados.
del PER, ese gran desconocido del que todos hablan y exageran hasta el infinito y más allá
Se lo dedico a toda la gente, mucha, que habla del PER sin saber, una de entre muchas cosas que desconocen pero sin embargo critican y exageran, ni siquiera sabe qué es el PER y se piensa que en Andalucía todo el mundo vive, además a todo trapo, del PER y las subvenciones:
c&p de Humilladero, el pueblo que conoce las verdades y mentiras del PER – elConfidencial.com
Manuel Pimentel, el político con cara de niño y flequillo travieso, ideó el cambio de nombre en 1996. Pero fracasó en el intento. Nadie lo ha dejado de llamar PER. En realidad se denomina AEPSA (Acuerdo para el Empleo y la Protección Social Agraria). La mayoría confunde el PER (Plan de Empleo Rural) con el subsidio agrario y opinan por lo bajini y algunos con altavoz, como Duran i Lleida o Luis del Rivero, que este sistema, focalizado en Andalucía y Extremadura, hay que modificarlo e incluso que fomenta la vagancia. Del Rivero teme las “reservas indias apaches” y que de los pueblos del Sur no salen jóvenes universitarios.
La realidad de una comunidad autónoma subsidiada, inoperante y poco emprendedora, guarda íntima relación con el PER (cuyo coste fue de 138 millones de euros en 2009). El subsidio agrario, prestación asistencia del Régimen Agrario de la Seguridad Social, inferior al salario mínimo interprofesional, cuesta 59 millones de euros, el 1,83% de las prestaciones por desempleo de toda España. Lo cobran 128.000 personas en Andalucía y 20.528 en Extremadura. De estos 150.000, 100.000 son mujeres. De media, se recibe 420 euros durante seis meses. Estas dos comunidades agrupan el 68% de los empleo agrarios de toda España.
Al salir de Málaga para tomar la autovía de las Pedrizas (la de peaje la construye, con retraso de año y medio, la Sacyr de Del Rivero) pronto aparece Humilladero, un pueblo malagueño de 3.300 habitantes, situado en el centro de Andalucía, a 20 kilómetros de Antequera, a 10 kilómetros de la provincia de Sevilla, a 20 kilómetros de la de Córdoba.
Con 24% de paro (450 desempleados agrícolas) y beneficiado desde 1984 del PER, Humilladero es uno de tantos municipios del interior andaluz que sin estas ayudas, aprobadas por el INEM y destinadas obligatoriamente para infraestructuras locales, hubiera sufrido los efectos de la despoblación, como ocurre en los pueblos de Castilla y León.
En la avenida del Emigrante se sitúa el edificio del Ayuntamiento. En la primera planta, el alcalde, Félix Doblas, de Izquierda Unida, 14 años al mando del Gobierno municipal, atiende a unos vecinos, entre un Himalaya de papeles situados en la mesa de su despacho con vistas a la plaza, donde los mayores se refugian del sol del mediodía.
Este periodista contacta con Antonio Romero, que vive cerca. Romero, el látigo de Felipe González a mitad de los noventa, es bien conocido por su activa participación en la comisión Roldán del Congreso, las tertulias de Antonio Herrero y bautizarse en 1995 como el alcalde “moral” de Málaga.
Doblas y Romero son amigos desde la infancia. A ambos les apasiona el universo de los galgos, una afición que Romero incluso ha inmortalizado en un libro publicado en Almuzara, la editorial de Pimentel. En el pueblo construyeron una pista recta para estos animales elegantes y velocísimos. El próximo 7 de agosto organizan en el pueblo el campeonato de Andalucía. El ex líder de IU-LV-CA ha escrito dos folios en una diminuta letra de tinta azul. Allí tiene recopilados datos, cifras y fechas de la aplicación del PER.
“No se ha expropiado ni una sola maceta”
Dispara Romero quejándose de los latifundios, la plaga, a su juicio, que asola Andalucía desde el siglo XIX. El campo, en manos de los terratenientes. Y ofrece un dato: el 3% de los propietarios posee el 53% de las tierras de Andalucía. “Al Gobierno le sale más barato el PER que aplicar la reforma agraria”. Añade: “Aquí no se ha expropiado ni una sola maceta”. Su crítica también va dirigida al PP. En 2002 había 300.002 jornaleros acogidos al subsidio. En 2006 eran 156.000.
¿Es necesario el PER en el siglo XXI? “Si no lo cobraran, muchos jornaleros estarían en la indigencia”, denuncia el azote del Felipismo. También matiza: “Quizá se debería adaptar a los tiempos”. Cada peonada representa 7,45 horas de trabajo. Para cobrar esta ayuda se necesita acreditar un mínimo de 35 peonadas al año. En 2010 el Gobierno ha reducido a 20 las peonadas por los efectos de los temporales del pasado invierno. Las prestaciones por desempleo en el conjunto de España han subido un 28% en los últimos dos años, mientras que las ayudas al campo andaluz han bajado un 10%, según datos de la Junta de Andalucía.
El fraude, localizado en la firma de las peonadas falsas, continúa siendo la leyenda negra del PER. La leyenda también es verdad: en una misma familia se pueden cobrar tres o cuatro subsidios si se es mayor de 16 años. “Hay que controlar el fraude y modificarse para que la gente encuentre empleo y el PER sea muy coyuntural para que con una buen gestión cada vez menos gente lo necesite”, señala a este diario un portavoz del PP de Andalucía.
Jesús Cruz Villalón, catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Sevilla, en un artículo publicado esta semana en los diarios del grupo Joly, cree fundamental un cambio en el PER: “Hay que terminar por integrar a los trabajadores agrarios en el Régimen General de la Seguridad Social, tal como se propone en el Pacto de Toledo, aunque lo fuera con las debidas especialidades; integración que permitiría fomentar la movilidad sectorial de estos trabajadores a lo largo del año”.
Cruz Villalón es partidario de facilitar el cómputo conjunto de las cotizaciones a las diversas actividades que se realicen en diversos sectores y profesiones. En su opinión, esto permitiría una “convergencia en los sistemas de protección social del conjunto de los trabajadores, sean agrarios o no, sean andaluces o no”. De hecho, al afectar el subsidio sólo a Andalucía y Extremadura otras comunidades presentaron un recurso al Tribunal Constitucional, “invocando la solidaridad”, como recuerda Antonio Romero. El TC lo rechazó.
María Romero, de 25 años, concejal de Fiestas y Empleo de Humilladero, admite sus dudas del sistema. “Hay mucha gente que no necesita cobrar el subsidio, ni tampoco beneficiarse del PER. Es posible que algunos cobren el paro y no tienen declarado ni la mitad”, denuncia. “Quizá si con el dinero que nos dan pudiéramos crear una bolsa de empleo sería más beneficioso para todos. Muchos lo están pasando fatal y no sé de qué viven”, explica.
“Hay que parar la economía sumergida”
Juan Ojeda, ex secretario general del PP andaluz, opina que el fraude existe. “Muchos cobran en B y hay que parar la economía sumergida, pero hay que reconocer que gracias al PER se han hecho muchos cosas en los pueblos. Sin este movimiento económico y de empleo, aunque sea temporal, muchos se hubieran ido a Barcelona o Nuremberg”. Andalucía, de 8,5 millones de habitantes, cuenta con un 40% de población rural.
Félix Doblas rechaza el enfrentamiento de unas regiones con otras que provocan las declaraciones de Duran i Lleida o Del Rivero. “No somos vagos. Yo estuve con 14 años en la vendimia francesa, Si fuéramos vagos no nos hubiéramos desplazado por todos lados. Aquí todavía hay cinco o seis familias que se van todos los años, precisamente ahora, a finales de junio, a recolectar la fruta a la provincia de Girona”.
Para el alcalde de Humilladero el PER es una suerte de eterno súper Plan E. Sin AEPSA (el propio presidente de la Junta de Andalucía tampoco lo denomina por su nombre oficial), este pueblo no tendría dinero suficiente para infraestructuras de calles, alumbrados, aceras, saneamiento y limpieza. En el pueblo trabajan 38 hombres y 175 mujeres. Gracias al antiguo Plan de Empleo Rural se han recibido 347.000 euros este año.
Limpiando en la piscina
Gracia López, María Moreno, Juana Cruces y Carmen Carmona (con edades entre 45 y 37 años) limpian y blanquean los vestuarios de señoras de la piscina municipal de Humilladero. Ellas están ajenas a la polémica. Llevan dos días trabajando a tope. Cobran 600 euros por la quincena. El 1 de julio los niños del pueblo ya chapotearán en el agua dulce. “Esto nos viene muy bien. Salimos de la rutina de la casa y conseguimos un dinero extra [sus maridos trabajan]”, relata Gracia, de 45 años, rociada de pintura toda su cara. Ella siempre ha vivido en el municipio. “Nací en la misma casa y allí sigo”, explica.
Otro de los mitos del PER, el voto cautivo de los pueblos al PSOE, fue puesto en entredicho por la profesora Susana Corzo, decana de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada, en su tesis doctoral El clientelismo político. El Plan de Empleo Rural en Andalucía. Para Corzo, sólo Izquierda Unida “se ha beneficiado electoralmente, aunque de manera leve, del mantenimiento de tales ayudas”, como publicó El País en enero de 2003.
“Eso era antes”, intenta aclarar Romero. Corzo observa el futuro. Cree que la tendencia es la eliminación del PER. ¿Y de qué vivirán estos municipios? Mientras, la sombra del fraude y de la economía sumergida volverá a surgir en las conversaciones de los pueblos y ciudades de Andalucía.
BNG pide que el Estado ejecute la gigantesca deuda del fútbol y que se limiten las primas de la selección española
BNG pide que los equipos de fútbol paguen los 627 millones que le deben a Hacienda y los 4 000 millones que le deben a la Seguridad Social. En el caso de las primas de la selección española, BNG pide que se renegocien las primas de la selección española en función de los resultados en el mundial, teniendo en cuenta el actual contexto de fuertes ajustes y recortes del gasto.
http://www.bng-galiza.org/opencms/opencms/BNG/parlamentodoestado/contidos/novas/novas/nova_0703.html?uri=/BNG/parlamentodoestado/seccions/novas/index.html
Via: http://www.meneame.net/story/bng-pide-estado-ejecute-gigantesca-deuda-futbol-limiten-primas
del documental El dinero como deuda
Documental: El dinero como deuda
A. Mayer Rothschild: “Dejarme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y me dará igual quién haga las leyes”
El 95% del dinero es creado por bancos privados
c&p de: http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=216
A partir de una cantidad de “dinero real” los bancos crean dinero. Pero el Banco Central controla la relación entre “dinero real” y el que crean los bancos, a través del coeficiente de caja.
Imagínate que el Banco central emite 100 millones, y obliga a los bancos a tener en sus cajas fuertes el 25% del dinero que prestan. Los bancos privados crearían dinero “electrónico” hasta llegar a un máximo de 400 millones de euros. La proporción de todo el proceso que se describe en el vídeo está controlada por el Estado. Mientras los bancos sepan a quién dan los créditos, los depósitos de los ahorradores están seguros.
Pero los liberales no se fían de un sistema tan intervenido por el Estado:
http://www.juandemariana.org/articulo/1553/coeficiente/caja/100/
http://www.liberalismo.org/articulo/222/El vídeo ser pregunta por qué el Estado pide prestado a los ahorradores y les paga un interés, cuando podría crear el dinero a su antojo. Éso es exactamente lo que hace Mugabe en Zimbawe, y lo que ha provocado una inflación tremenda. Las señoras van a comprar con billetes de 50.000.000 dólares de Zimbawe. Para evitarlo los países desarrollados prohíben que el Estado tire de la maquinita para financiarse, y así evitar la tentación de expandir la oferta monetaria hasta reventar la economía.
Se trata de una progresión geométrica que tiene un límite, muy fácil de calcular.
Sigamos tu ejemplo.
Los bancos tienen 20 euros, que no son suyos, sino de ahorradores que los han dejado allí. Conservan 5 euros y prestan 15 (así se cumple que los depósitos son el 25%).
Otro banco recibe un ingreso con los 15 euros. Conserva 3,75 y presta 11,25.
Otro banco recibe un ingreso con los 11,25 euros. Conserva 2,81 y presta 8,43.
Otro banco recibe un ingreso con los 8,43 euros. Conserva 2,10 y presta 6,33¿Cuánto dinero se genera?
20 + 15+ 11,25 + 8,43+ 6,33 +4,74 +3,55+…+
20 +20 (0,75)+ 20 (0,75)*(0,75)+20 (0,75)*(0,75)*(0,75)+…+Hay que sumar infinitos términos, cada vez más pequeños. El límite serán 60 euros a disposición del público, y 20 euros en las cajas del banco central. Eso si consideramos que todo el mundo mete el dinero en los bancos, y nadie lo esconde debajo de las baldosas.
No es cierto que el proceso de creacion del dinero este controlado por los gobiernos o estados. EL Banco Central Europeo es quien controla el dinero que se crea y cuya principal funcion se supone que debe controlar que la inflación no suba es decir que el dinero que circula se corresponda con las mercancias y bienes de consumo disponibles de forma que los bancos no le “roben” a los poseedores de moneda mediante la creación de credito y aumento de la infacción, tarea en la que ha fracasado rotundamente.
Por una parte el estado tiene que pedir credito al banco porque sino pasaria lo de Mugabe, inflación, perdida del valor del dinero. Pero por otra parte dice que el que marca la cantidad de dinero total la controlan los estados, los bancos centrales, aunque se lo pidan a los bancos. Señor, entonces estamos en los mismo. Al final todo depende de que el estado tenga la buena cabeza de no crear dinero al tonto, de establecer un limite aceptable y mantener una inflación que puedan mantener a su antojo. Subiendola cuando les interesa.
¿Entonces cual es la verdadera razon de que los estados pidan los prestamos a los bancos? Los bancos son el verdadero estado.
¿A quien han ayudado los estados velozmente cuando los bancos se han encontrado en dificultades en USA, UK, ….?Despues de que el estado español halla garantizado hasta 100 mil euros de los ahorros de cada titular en un banco, la realidad sigue siendo que nos daria igual en caso de quiebra de todos los bancos. La gente intentaría sacar su dinero del banco, y como este no puede, el estado se tendría que hacer cargo, pero la realidad es que el estado tampoco podria hacer frente porque tampoco lo tiene.
Todo es una operación de maquillaje para dar confianza a la gente. Pero si la gente intentase sacar su dinero a la vez, todo el tinglado se descubriria.
En el mismo acto de comunicación, el presidente del gobierno dijo que el endeudamiento que tiene es bajo (¡pero existe!). Es decir, que no tiene dinero que deba devolver.En Zimbawe se han pasado creando dinero, en el resto del mundo crean solamente un poco por encima de lo necesario. Entonces no vale. Todo depende de la buena administracion y saber que si se crea dinero sin sentido se hunde la economia por la inflación.
El dinero existente en el sistema nunca es igual al valor de los bienes. Lo que biene a decir el documental es que cada vez es mas dificil, mantener el crecimiento de la economia y si esta se para, todo pertenece en último instante a los bancos
El capitalismo es el cuento de la lechera, y el crédito es en este caso el tarro de leche inicial. Todo lo demás que se va generando en pura especulación que funciona más o menos bien mientras el tarro de leche no se rompe, pero en el momento que el tarro se rompe todo lo demás deja de tener valor automáticamente. Y no hablamos sólo del sistema monetario, también, como se ha puesto de manifiesto con la crisis de las subprime, del sistema financiero, y, como no podía ser de otra manera, del sistema productivo en general. En todos vuestros razonamientos os habeis olvidado de algo clave: el pago de las deudas. Cuando las deudas comienzan a no poder pagarse (cuando el tarro de leche se rompe y la leche se cae, todo el dinero “virtual” que se ha generado deja de tener valor alguno, con ello todos los productos del sistema de producción que han sido sobrevalorados, y, por supuesto, todo el sistema financiero que se fundamenta en la venta y reventa de derechos sobre los intereses de las deudas. No es sólo es que el sistema monetario sea una falsa, es que todo el sistema capitalista es una falsa. Billones de dolares que sustentan la economía real y que en cualquier momento, condicionados por los impagos de las deudas, pueden pasar a tener el mismo valor que el dinero de Mugabe o incluso menos. Esa es la realidad a la que nos vemos expuestos, y que algún día nos explotará en las manos. Y da igual sacar o no sacar el dinero de nuestros ahorros de los bancos, llegado al caso valdrían lo mismo dentro que fuera, es decir, NADA.
ACLARACIONES SOBRE EL SISTEMA:
Me gustaría aclarar una serie de conceptos sobre el sistema antes de sacar conclusiones precipitadas.
Primero que nada, desde que el oro y patrón oro ha dejado de existir como activo de intercambio, el dinero pasó a ser un activo más (dinero fiat) y NO deuda como lo era antes. Antes los billetes tenían un respaldo en oro, “este papel vale 10 unidades de oro”, era una promesa (un credito). Ahora mismo eso no es así, el dinero en si mismo es un bien, es un activo más, como lo es el oro, un coche, un trozo de terreno. La única diferencia con los demás activos es que es un activo de intercambio, como lo fue el oro en su época. Es decir el dinero NO ES DEUDA.
El coeficiente de caja viene desde que se inventó todo esto de la banca, y era, como bién explica el video, una multiplicación del dinero (deuda). Pero actualmente no hay una multiplicación del dinero, lo que hay es una recirculación del dinero y una multiplicación del crédito existente. Es decir, el mismo dinero es prestado una y otra vez hasta el límite de credito que viene dado por el coeficiente de caja o reserva fraccionaria. Si dicha reserva tiene que ser del 2% y hay 100 € en dinero, pues ese dinero puede ser recirculado hasta el límite de credito total de 5.000 €.
Visto así el sistema parece inestable totalmente, pero no es cierto, está totalmente balanceado y compensado, es decir, cada credito tiene su depositante, o mejor dicho, cada deudor tiene su acreedor.
La reserva (legal + la de cada banco) sirve para hacer frente a los pagos que hay que hacer en el corto plazo a los acreedores (retiradas de depósitos, etc…). Pero si todos los acreedores quieren retirar su dinero a la vez, sea esto mediante transferencias o retirada en efectivo, no van a poder, porque el banco lo tiene prestado a otras personas, es decir tiene deudores que le deben dinero. Pueden pasar dos cosas: que acuda rapidamente al interbancario a buscar dinero (bancos acreedores) o pedir ayuda al Banco Central (otro posible acreedor); ó pasar de esa quiebra técnica a un concurso de acreedores, es decir, que pasarías, en el peor de los casos, a ser propietario de deuda (hipotecas, creditos al consumo, acciones, fondos, bonos, etc…). En el mejor de los casos si tu depósito es inferior a 20.000 € el BdE te da ese dinero(ahora hasta 100.000 €).
El documental tiene unos fundamentos ciertos y los datos que presenta son verdaderos; además genera algunas conclusiones válidas e importantísimas. Me refiero básicamente a la necesidad de crecimiento perpetuo del sistema capitalista y a las consecuencias que ello tiene sobre los recursos naturales.
Pero también dice muchas barbaridades. Por partes:
1) Si el proceso de creación de dinero fuera realmente ininterrumpible, exponencial, y a razón de la demanda, que alguien me explique los actuales y severos problemas de falta de liquidez en el sistema interbancario. NO, este proceso no funciona como dice el vídeo, sino que tiene unas restricciones impuestas por los bancos centrales (los únicos capaces de crear dinero a su antojo, aunque como también se encargan de controlar la inflación ellos mismos también poseen limitaciones).2) El dinero no es deuda. Es un activo financiero, como lo son los depósitos, las acciones o los bonos. Y como todo bien o servicio tiene su precio, el tipo de interés, fijado en el mercado en base a la oferta y demanda. El dinero no se crea cuando alguien se embarca en la maravillosa tarea de comprarse una casa.
3) el dinero, desde que se abandona el patrón oro, es fiduciario, es decir, basado en la confianza. Todo nuestro sistema está basado en ella. Alerta liberales: Tomando como premisa que las personas nos guiamos por nuestro propio interés, es necesario una institución, gobierno o banco central, que proporcione dicha confianza a la población, que se encargue de regular el sistema financiero para que los bancos, que también buscan su propio interés, son buscadores de rentas, se ajusten al camino de la economía real. Creo que ese es el principal problema del documental, que no liga la economía real y la monetaria. El crecimiento de los países no depende de la cantidad de préstamos que se demanden, sino de cuestiones tan básicas como la productividad.
4) No se esconde el funcionamiento del mecanismo. Todo aquel que lo desee puede conocerlo. Yo no entiendo ni siquiera como funciona el teléfono, pero no por ello digo que hay una conspiración para que la población no lo sepa. Simplemente he preferido especializarme en entender cómo funciona la economía y no la tecnología.
En mi opinión, cuanto más complejo sea el sistema monetario, más frágil, una de las causas (la principal es la política de fijación de los tipos de interés) de la crisis actual. Si de verdad las reuniones que se avecinan pretenden reformar el sistema, lo fundamental es la regulación, sobre todo en cuanto a derivados se refiere. La cooperación internacional en este sentido es crucial, vivimos en una economía globalizada, y como tal las decisiones se deben tomar a este nivel.
Por favor, que nadie crea a pies juntillas este tipo de panfletos. El sistema monetario no es independiente de la economía real, la que realmente marca el camino, aunque puede generar problemas como los actuales.
hablo de Money as Debt y Zeitgets
No hay razón en:
1#) El coeficiente de reserva por ejemplo de un 10% permite a un banco emitir créditos por el 90% de los depósitos y NUNCA por el 900%.Ejemplo: si existe un depósito de 100 el banco guarda 10$ y su capacidad crediticia es de 90$. (“Money as Debt”)
2#) El dinero no fue, es o será deuda. Una deuda es una obligación y el dinero puede servir para cancelar esa obligación pero de ninguna manera es lo mismo.
La creación de dinero puede (no todo) tener su origen en un crédito emitido por un banco, pero el dinero no representa deuda. ¿Puede tener su origen en una? si, ¿Representa a dicha deuda? no.
3#) El banco central (Estatal) manda imprimir a la Casa de la Moneda tanto dinero de circulación legal como crea conveniente basado en los asientos bancarios y los vuelca al tesoro del estado para pagar sueldos públicos, y otros gastos del estado. De esa manera los intereses existen en la sociedad y pueden cancelarse las deudas. El dinero se quita de circulación solo cuando esas deudas son canceladas (el dinero bancario) de otra manera se crearía inflación al demandar mas dinero circulante (Zimbabwe). El único banco que puede mandar a imprimir dinero es el Banco Central y es estatal. El estado no pide prestado a su banco central. Los estados se endeudan porque gastan mas de lo que tienen (Eso es otra historia y no tiene que ver con el sistema monetario).
4#) El dinero no se crea de la nada. Gran parte del dinero bancario es creado en créditos cuando se efectúa y ese dinero es destruido cuando se cancela la deuda, activo contra pasivo es cero. El beneficio del banco es solo el interés. Además existe más dinero bancario que en circulación (billetes, monedas, etc.) por la razón que las deudas contraídas son a largo plazo. No existiría dinero circulante para pagar intereses si el banco exigiera el pago a las dos horas o al otro día (unos de los principio de usura por interés), pero esto no es así y hay leyes contra esta práctica ilegal.Hay razón en:
1#) La crítica moral del interés en la antigüedad.
2#) De la iliquidez de la banca al corto plazo cuando la proporción de crédito a largo plazo la sobrepasa.
3#) La necesidad de una reforma monetaria y electoral. (Aunque no en esos términos) (“Money as Debt”)
4#) Del intervencionismo en Latinoamérica y la corrupción (Política exterior) (“Zeitgeist”)
Lo que no dice:
1#) La FED en USA no representa a un Banco Central bien constituido.
2#) Es un “documental” orientado a USA.
3#) Que la banca privada en economías emergentes tiene un poder basado en las leyes avaladas por gobiernos corruptos.
4#) Que la deuda puede superar al activo (en equilibrio al momento del asiento contable) que la respalda por refinanciaciones de esa deuda o pérdida de valor del activo en cuestión.
5#) Que el sistema en conjunto no cae (por ahora) porque la masa total de morosidad mas intereses no supera a los activos que la respaldan.
de verdades varias sobre la situación económica y social actual
Los mercados. El mercado, ese dios, ese ser etéreo, que nadie sabe quién es, ese ente al que hay que obedecer ciegamente porque sí, porque el mercado es la verdad y lo único.
Verdades varias:
El historiador se equivoca en una cosa, la clase trabajadora (que se cree clase media o clase media-alta porque se puede comprar a crédito un Porsche Cayenne, una tele de 50″ o un piso mierda por 360 000€ en 40 cómodos años), anestesiada por el júrgol, las telenovelas y la televisión con Sálvame y demás basura por bandera, estupidizada hasta límites insospechados, sí va a aceptar el retroceso en sus condiciones de vida, no va a ejercer una dura resistencia, ni dura ni blanda. Los españoles no somos como los griegos ni como los franceses, no nos importa comer mierda de forma ilimitada mientras no nos quiten la tele ni el júrgol.
No son los mercados, sino los bancos, los que dominan la UE
http://www.meneame.net/story/no-son-mercados-sino-bancos-dominan-ue
La verdad sobre la crisis – Julio Anguita en 59″
del efecto de la crisis en los españoles en Alemania y en Grecia
de la necesaria custodia compartida por ley
La custodia compartida está implantada en la mayoría de los países europeos.
En España no. El padre está discriminado en relación a la madre, no hay igualdad para el hombre. Por defecto la custodia se da a la madre. La ley, la presión social sobre los jueces, así como el machismo imperante hacen que esto sea así.
Se produce un caso flagrante de desigualdad y de machismo, al dar por sentado que el hombre no sabe o/y no quiere cuidar a sus hijos. Y el Ministerio de Igualdad no hace nada, claro, porque en realidad el Ministerio de Igualdad, viendo lo que hace, debería llamarse Ministerio de discriminación positiva para la mujer y la desigualdad para el hombre, porque hombre=malo y mujer=bueno.
En muchos casos la madre al tener la custodia se queda con el piso/casa aunque esté a nombre de la pareja (en vez de venderlo o alquilarlo y que cada parte se lleve lo aportado cuando se compró el piso/casa) o a nombre del padre, además el padre paga la pensión alimenticia, que suele ser bastante mayor del gasto real. Y el padre sigue pagando la hipoteca.
De esta forma hay muchos padres que quedan en la más absoluta miseria y que se ven obligados a vivir en una pensión, en una habitación compartida en un piso con extraños, en su coche, en casa de sus padres, o, directamente, como mendigos durmiendo en la calle y pidiendo para comer, aunque tengan trabajo. Ya no te cuento si se quedan en paro. Y además no pueden ver a sus hijos porque a la madre no le da la gana o porque la madre denuncia (denuncia falsa, claro, a la madre siempre se la cree, lleva razón por defecto, no tiene que probar nada) al padre por malos tratos y consiguen una orden de alejamiento, o consiguen prisión preventiva para el padre. Ante esta situación sería interesante que el Ministerio de Igualdad hiciese un estudio (ya que hacen tanto estudios gilipollescos que no sirven para nada uno más no hace daño) sobre el número de suicidios de padres separados que estaban en un callejón sin salida como el que acabo de describir.
Y de esta forma, muchas madres tienen piso/casa gratis pagado por su ex, pensión alimenticia pagada por su ex (que es mucho más de lo que la madre se gasta realmente en los hijos), más los 420€mes por estar en paro y con hijos a su cargo. Y además se buscan algún otro macho sumiso (con el que no se casan, claro, si no perderían el piso/casa gratis+pensión alimenticia+420€mes) para que las tengan como reinas (aunque con piso/casa gratis+pensión alimenticia+420€mes+trabajillos esporádicos en negro les llega, pero las hay a puñados que simplemente no quieren trabajar, les mola mucho más ser unas mantenidas) y se las folle de vez en cuando.
Ante esta situación muchos hombres casados con hijos que quieren divorciarse no lo hacen porque saben las consecuencias para ellos, con lo que viven en un infierno continuo, porque saben que si se divorcian el infierno sería aún mayor. Además se dejan humillar y chantajear hasta límites insospechados por esto mismo.
Cambiando de tema, pero relacionado, está el tema del omnipresente chantaje emocional y sexual que practica la mujer constantemente en la relación de pareja, de forma que no se folla si no se hace lo que ella dice cuando ella lo dice. No se puede no darle la razón a ella porque entonces se acabó el meter en caliente, aunque solo se metiera en caliente de Pascuas a Ramos. Ahí no existe relación de igualdad. Todo hombre cuya compañera le chantajea sexualmente debería replantearse, aún teniendo hijos con la susodicha, la relación y ver si merece la pena aguantar la situación por un triste polvo mal echado a la semana, o menos aún.
Los solteros, o los casados sin hijos, viendo la situación tan grave de muchos casados con hijos, o no quieren casarse o no quieren tener hijos. Muchos pasan de tener una relación seria por esto.
Todo esto constituye un problema social muy grave del que no se habla, igual que no se habla de la violencia de género contra el hombre, no solo hay violencia sicológica de la mujer contra el hombre en la pareja, también hay hombres muertos a manos de sus mujeres, la mujer aunque tenga menos fuerza física que el hombre puede igualmente asesinar a un hombre. Cómo el hombre está discriminado en estos aspectos. Cómo debido a la educación machista de muchas mujeres su pensamiento es ser mantenidas, su plan de vida es ser mantenidas por sus padres hasta conseguir ser mantenidas por su pareja, tener hijos solo para tener a su merced al hombre chantajeándolo ad eternum, casarse y tener hijos con un hombre al que no quieren solo para asegurarse su futuro económico (al no querer trabajar o/y no ser capaces de encontrar un trabajo o/y no ser capaces de encontrar un trabajo lo suficientemente bien remunerado como ellas creen merecer porque no tienen la formación o la capacidad adecuada), lo que las convierte en prostitutas, prostitutas de un solo hombre. Es triste, pero es la realidad.
de que la emigración al extranjero se acentúa (y lo que queda)
La crisis obliga a más de 110.000 españoles a expatriarse en busca de un nuevo trabajo
Exportar gente muy cualificada, además con formación pagada con dinero público, e importar curritos analfabetos para desplomar los salarios (entoavía más) de los curritos poco o nada cualificados locales y chupar de ayudas y servicios públicos a saco (entoavía más que los nacionales), un negocio redondo. Es que en España semos unos cracks.
de El hombre más listo del mundo o de que todo estaba planeado para que pringáramos
Simplemente acojonante: El hombre más listo del mundo
Quizá sea verdad todo eso pero seǵún la navaja de Occam…
de Radiografía de los funcionarios en España
Radiografía de los funcionarios en España
Bastante revelador.
Aclarar una vez más que:
– España no es ni de lejos de los países que más funcionarios tienen,
– que la mayoría no cobran gran cosa (otra cosa es que en la privada la situación sea para vomitar),
– que la mayoría trabaja y hace el trabajo que se les asigna (lo que no quita que haya una minoría que no hace nada porque no le da la gana o porque no se le asigna trabajo, cosas que se debería solucionar de algún modo),
– que España no es de los países con mayor tasa impositiva ni mayor gasto social,
– que tener sanidad y educación públicas implica más funcionarios que países que tienen la sanidad y la educación privatizados (no significando por ello mayor calidad de vida de los ciudadanos de estos países),
– que funcionarios («enchufados» por medio de oposiciones «cocinadas» con plazas con nombres y apellidos solo existen en ayuntamientos, universidades y diputaciones) hay muchos menos de lo que se dice ya que hay muchos empleados públicos que son laborales (si son fijos es como si fuesen funcionarios de carrera) enchufados o no, eventuales «enchufados o no» con carácter no permanente (teóricamente deberían serlo todos) o sí permanente (al ser permanentes es como si fuesen funcionarios), y
– que hay muchísimos más «empleados públicos», enchufados o no, que no figuran como empleados públicos porque aunque ocupan puestos de funcionario o laboral en dependencias públicas o en dependencias de la empresa subcontratada en realidad son externos subcontratados por ETT llamadas consultoras, tipo Everis, Coritel, Accenture, etc. etc., por los que la AA.PP. paga mucho más de lo que pagaría por un funcionario o laboral (por ejemplo hay muchos externos ocupando puestos de funcionario o laboral por los que la AA.PP. paga a la ETT o consultora 60 000 u 80 000€año, que no rinden más que un funcionario o laboral en la práctica, mientras que el trabajo que realizan lo podría realizar un funcionario o laboral que costaría, pagos a SS incluidos, 35 000 o 45 000€) con lo que, aunque pueda parecer paradójico a priori, las AA.PP. con menos funcionarios pueden perfectamente gastar más que las AA.PP. con más funcionarios ya que el trabajo x a realizar es más caro si se realiza externalizando que si se realiza por funcionarios, siendo en la práctica el trabajo x realizado con igual rendimiento y calidad tanto si es realizado por externos como si es realizado por funcionarios, aunque si no se controla adecuadamente a los externos y a la empresa subcontratada puede resultar incluso que el trabajo realizado sea de peor calidad y mayor coste aún, ya que la empresa subcontratada siempre tiende a engañar a su cliente para obtener el mayor beneficio posible. Se llega al punto, ridículo, que en muchos servicios/D.G./consejerías/ministerios hay más externos (realizando trabajo de funcionario) contratados por ETT=consultora que funcionarios, además se practica de forma masiva mobbing contra los funcionarios al quitarles sus tareas, que son realizadas por externos.
Via: http://www.meneame.net/story/radiografia-funcionarios-espana
Privatizando beneficios y socializando pérdidas 
leave a comment